Константин Пархомчук — адвокат по уголовным делам в СПБ

Обстоятельства:
Клиентка обвинялась в краже чужого имущества в крупном размере. Находилась в СИЗО с момента задержания.

Позиция клиента:
Настаивала на отсутствии умысла на преступление, утверждая, что похищенные ценности выбросила (по совету предыдущего адвоката). Главная цель — освобождение из СИЗО и прекращение дела.

Позиция обвинения:
Следствие имело доказательства факта хищения имущества. Клиентка содержалась под стражей, что указывало на серьезность обвинения.

Стратегия защиты:

• Изменил позицию защиты с отрицания очевидного на конструктивное сотрудничество
• Провел переговоры с потерпевшим
• Добился отсутствия претензий со стороны потерпевшего
• Настоял на скорейшем рассмотрении дела

Результат:
Дело прекращено судом в течение недели после направления в суд. Клиентка освобождена, обвинения сняты.

Комментарий адвоката:
«Отрицание очевидных фактов только затягивает процесс и увеличивает срок содержания под стражей. Конструктивный подход и работа с потерпевшим позволили добиться быстрого прекращения дела.»

Обстоятельства:
Предприниматель обвинялся в предоставлении услуг, якобы создававших угрозу безопасности потребителей.

Позиция клиента:
Первоначально полностью признал вину по совету предыдущего адвоката и оформил явку с повинной. После смены защитника изменил позицию — настаивал на отсутствии состава преступления.

Позиция обвинения:
Имелась явка с повинной клиента. Следствие настаивало на наличии преступления, несмотря на отсутствие реального вреда жизни и здоровью людей.

Стратегия защиты:

• Детальное изучение всех материалов и документов
• Доказательство соответствия действий клиента требованиям законодательства
• Обоснование отсутствия общественно опасных последствий
• Подача жалобы на незаконность возбуждения дела
• Последовательное обжалование всех неблагоприятных решений

Ход процесса:
Суд первой инстанции признал возбуждение дела незаконным, но прокуратура обжаловала решение. Получен обвинительный приговор, который был обжалован в апелляции.

Результат:
Обвинительный приговор отменен, дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Клиент реабилитирован, прокурором принесены извинения от имени Российской Федерации.

Комментарий адвоката:
«Явка с повинной не означает автоматическое осуждение. Если состава преступления нет, задача адвоката — добиваться реабилитации, несмотря на сопротивление обвинения.»

Обстоятельства:
Предприниматель обвинялся в налоговых нарушениях. Заключен под стражу по решению суда.

Позиция клиента:
Не хотел содержаться в СИЗО, просил принять все меры для изменения меры пресечения на более мягкую.

Позиция обвинения:
Суд первой инстанции счел необходимым заключение под стражу. Следствие настаивало на том, что клиент уклонялся от следственных действий.

Стратегия защиты:

• Подача жалобы в вышестоящий суд на решение об аресте
• Представление дополнительных документов о личности клиента
• Допрос свидетеля стороны защиты
• Последовательные ходатайства об изменении меры пресечения

Результат:
Мера пресечения изменена с заключения под стражу на домашний арест, затем на запрет определенных действий. Клиент смог продолжать предпринимательскую деятельность.

Комментарий адвоката:
«По предпринимательским составам заключение под стражу должно применяться в исключительных случаях. Грамотная работа с документами позволила доказать отсутствие оснований для столь строгой меры.»

Обстоятельства:
Преступная группа принуждала предпринимателя к отказу от государственного контракта, уничтожив несколько транспортных средств.

Позиция клиента (потерпевшего):
Требовал привлечения виновных к ответственности и возмещения причиненного ущерба. Был недоволен тем, что лидер группы остался на свободе.

Позиция обвинения/суда:
Районный суд отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лидеру группы, что позволяло ему препятствовать расследованию.

Стратегия защиты:

• Подача жалобы на решение суда об отказе в аресте
• Детальный анализ событий преступления и личности обвиняемых
• Помощь в формулировании ответов на все вопросы следствия и суда
• Подготовка возражений на жалобы защиты во всех инстанциях

Результат:
Решение об отказе в аресте отменено, лидер группы заключен под стражу. Все участники приговорены к длительным реальным срокам лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен полностью.

Комментарий адвоката:
«Защита интересов потерпевшего требует такого же профессионализма, как и защита обвиняемого. Важно добиться не только справедливого наказания, но и полного возмещения ущерба.»

Обстоятельства:
Клиент обвинялся в получении взятки в особо крупном размере на территории одного из районов города.

Позиция клиента:
Стремился избежать заключения под стражу и добиться максимального смягчения наказания по столь серьезному обвинению.

Позиция обвинения:
Следствие настаивало на заключении под стражу и требовало сурового наказания с учетом общественной опасности коррупционных преступлений.

Стратегия защиты:

• Избрана тактика пассивной защиты на стадии следствия
• Добился отклонения ходатайства о заключении под стражу
• Анализ всех доказательств и показаний свидетелей обвинения
• Выявление несоответствий в документах следствия
• Представление дополнительных доказательств и свидетелей в суде

Ход процесса:
В суде представлены свидетели, не допрошенные следствием. Обращено внимание на несоответствия в материалах дела, что убедило суд в предвзятости органов расследования.

Результат:
Несмотря на тяжесть обвинения, клиент получил условное наказание без реального лишения свободы. Апелляционное представление прокурора о чрезмерной мягкости приговора отклонено.

Комментарий адвоката:
«Даже по особо тяжким коррупционным преступлениям возможно добиться условного осуждения, если грамотно выстроить защиту и выявить все нарушения в работе следствия.»